导读本文部分参考6月26日《经济学人》杂志中的文章。十年前家长们会将电子游戏与网吧、不良少年联想在一起，我想很多85后、90后都有背着家长去网吧，跟同学、朋友打怪刷级的经历。如今，电子游戏已经发展为一项成熟的竞技项目，尽管参与者中青少年的比例仍然很高，但包括很多成功人士在内的成年人才是这项运动的消费主体。所以，我们已经不能将它与不良少年等同起来。但大部分家长还是对披着游戏外衣的电子竞技项目持怀疑态度，对于是否将其列入奥运项目，反对者认为，电子竞技项目容易使人上瘾，且太过暴力，而且商业色彩明显。但批评者的以上三个论点似乎都站不住脚，上瘾一般源于物质而非活动打麻将技巧，因此在医学上缺乏依据；射击、拳击等奥运项目也很暴力，且会给人带来实质性的伤害；奥运会本身就是需要盈利的，没有商业利益驱动，奥园会也很难办好。对于电子竞技项目纳入奥运会，大家如何看待，请在回复中留下您的观点。喜欢请帮忙点赞、转发、加关，你们的支持也是我前进的动力正文由于受新冠疫情影响，原定于7月举行的东京奥运会被推迟到2021年。国际奥委会想让奥运会更受年轻人的欢迎，不断增加新的奥运项目，例如：滑板、冲浪和攀岩等。如今电子竞技受到越来越多年轻人的追捧，国际奥委会为何不更进一步，使各国在奥运舞台上参与电子竞技项目的角逐？在年轻一代心目中，风靡全球的《堡垒之夜》游戏，比盛装舞步或冰壶等奥运项目更受欢迎。事实上，它们比大多数主流运动更受欢迎。在16-19岁的英国男孩中，只有28%的人观看传统体育赛事，却有57%的人玩电子游戏。保守主义者和学生家长可能会抱怨电子竞技正在摧残青少年的身心，根本不能被称为一项运动。然而，电子竞技的竞争非常激烈，职业联赛在挤满人的体育场进行。电子竞技的赚钱效应和吸引力也十分惊人，在某种程度上，甚至超过了网球，这项受欢迎的传统运动。在现役网球运动员中，大概只有200位能仅靠参加赛事来维持生计；相比之下，《英雄联盟》却能维持1000多名选手的生计，去年的世界冠军决赛有4400万人观看，网球大满贯的收视率也达不到这个高度。体育发展历史表明，新运动一开始总是不受欢迎的。1314年，英国国王爱德华二世试图禁止足球，因为他认为男孩应该学习射箭；在19世纪的美国，教会反对棒球，他们担心这太有趣了。最好的电子竞技对技巧和灵活性的要求与许多传统运动一样——专业玩家通常每秒要完成五种不同的动作。电子竞技的批评者还提出了三点道德上的异议。一是它们容易使人上瘾。哈里王子因此呼吁禁止《堡垒之夜》。二是它们往往很暴力。在一个全球不和谐的时代，奥运会成立初衷和现在肩负的使命之一也是促进和平，让一项模拟杀戮的游戏成为奥运项目肯定不是一个好主意吧?三是电子游戏的商业化色彩浓厚。没有人拥有篮球，而《英雄联盟》却为腾讯所有。以上这些论点都不是很有说服力。一是针对上瘾论点。一种活动，而不是一种物质，会让人上瘾，就像游戏和暴力之间存在因果关系一样，这一观点在医学界颇有争议。二是针对暴力论点。好战的体育项目在奥运会上没有一席之地的说法也与历史不符。掷标枪和摔跤在公元前708年被引进，如今它们仍然在奥运大家庭中；现代五项包括射击和击剑，是为训练士兵而设计的；《堡垒之夜》中杀戮无法与拳击所造成的真正伤害相提并论。同时，成群结队的电子竞技爱好者不会像足球或冰球爱好者那样狂热，在市中心肆意庆祝。三是针对商业化。至于电子竞技游戏属于某个公司，那又怎样?奥运会已经通过转播权和赞助产生了数十亿美元的收入，商业压力使开发商更有动力开发出更好的项目。拥有一款被命名为奥运会项目的电子游戏将是一项巨大的奖励。游戏公司会竞相创造出观赏性和竞技性兼具的游戏。把《堡垒之夜》放在奥运会上，数百万人将会收看，他们甚至可能会观看并喜欢上其它奥运传统运动，并决定尝试一下。如果失败，也没有关系。国际奥委会可以在下届奥运会上取消这个项目，就像之前取消槌球、拔河和单人花样游泳项目一样。喜欢请帮忙点赞、转发、加关，你们的支持也是我前进的动力。请大家继续在我主页置顶文章中，投票选出您感兴趣的话题，我将继续为大家做锐评分享。图片均自于《经济学人》杂志，侵删